aelfwine écrit:
Citation:
Malheureusement pour l'intervenante de la vidéo initiale, si les chiffres qu'elle annonce s'appuient sur des documents aussi vrais que la photo de ce radar, son discours n'a que peu de valeur...
Ces chiffres sont tout à fait vérifiables, et établis de longue date. C'est d'ailleurs étonnant que l'Etat nous autorise encore à avoir accès à des éléments aussi détaillés...
L'Etat fait valoir régulièrement une courbe des morts sur la route, descendante depuis 2003, date d'entrée en fonction des radars automatiques. Cette courbe est tout à fait authentique, et l'Etat ne manque pas de se vanter de nous sauver la vie grâce aux radars.
Maintenant, quand on regarde cette courbe depuis 1972 (pire année de l'histoire de la sécurité routière en France, date où les ceintures de sécurité sont devenues obligatoires), c'est marrant, c'est la même courbe. Même axe, même orientation, aucune modification en 2002/2003.
De là à penser que l'amélioration de la sécurité pasive des voitures (qui a aussi ses défauts), et la prévention routière ont eu des effets, c'est plus crédible que de penser que la mise en place des radars automatiques a eu un effet rétroactif de 30 ans...
On trouve plusieurs versions de cette courbe, mais la plus amusante finalement, c'est chez nos gouvernants qu'on la trouve :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/ra ... 864-ti.asp
Je cite :
"UNE DIVISION PAR QUATRE DE LA MORTALITÉ ROUTIÈRE DEPUIS 1972, MALGRÉ UN DOUBLEMENT DU PARC ROULANT ET DU TRAFIC"
Le problème principal (outre la division par deux du budget d'entretien des départementales et nationales, qui sont pourtant bien plus dangereuses que les autoroutes), c'est que l'Etat ne cherche pas à réprimer les comportements les plus accidentogènes (ceux qui roulent toujours à gauche, ou sans éclairage, ou en feux de brouillard en ville, les changements de file non signalés, etc), mais préfère traiter les cas qui peuvent être automatisés, donc, les cas les plus rentables (on a la vitesse, on aura bientôt les distances de sécurité en automatique aussi).
Question de moyens, peut-être?
Pourtant, on en a des moyens, par exemple le fantastique dispositif voitures + hélicoptère mis en oeuvre pour courir après les contrevenant dès qu'il fait beau :
Au prix de la minute de vol d'un hélico, je doute que ce soit rentable, d'avoir un hélico équipé pour lire la plaque d'immatriculation d'un véhicule en train de rouler à 5 km de distance, capable de renvoyer l'image en direct aux équipes au sol, et une poignée de cow-boys en Ray-Ban qui remontent l'autoroute à 210 km/h en Mégane RS, histoire de ne pas rater la mère de famille en Corsa qui a dépassé par la droite le boulet collé à la file de gauche qui se trouvait devant elle (comportement également formellement interdit par le code de la Route, mais bon, les cows-boys s'en foutent, des chicanes mobiles).
De là à imaginer qu'un tel dispositif pourrait servir à traquer des criminels, on peut se mettre à rêver...
Apparemment, là encore, c'est la démocratie qui prime (voir résultat du sondage en bas) :
http://www.rtl.fr/emission/auto-radio/b ... 7741709021
Nos élites savent mieux que nous ce qui est bien (et puis, si on compte les piétons fauchés par des chauffeurs de ministres qui roulent à fond en sens interdit, ça fait encore un peu plus de statistiques pour réprimer les délinquants de la route...)
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
