Fusion de GM et Chrysler?

[fbernard]

Les nouvelles de ce week-end sont à chier...
Non, Nissan ne négocie pas avec Cerberus pour racheter un bout de Chrysler (http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/economie/200844/ghosn-pas-d-alliance-de-nissan-avec-chrysler_160647.html?popup).

Chrysler dégraisse le mammouth, ça en fera moins à virer pour GM... (http://www.leblogauto.com/2008/10/chrysler-la-saignee-se-poursuit.html)
Il commence à être anorexique, le mammouth! (http://www.ccfa.fr/spip.php?article77516)

Et bien sûr, GM et Cerberus demandent un peu d'argent public (10 milliards) pour finaliser leurs noces...(http://bourse.lci.fr/news.hts?urlAction=news.hts&idnews=AOT081028_00005376&numligne=0&date=081028)

Et on lit des titres comme celui-là : http://www.leblogauto.com/2008/10/chrysler-ne-vaut-plus-rien.html

Quand je pense que j'ai entendu plusieurs sources parler d'une possible importation officielle des Challengers nouvelle génération, j'ai quelques doutes... ou alors avec un moteur LS6???

[enoss]

ce qui est délirant, c'est la partie financière.
avec ce fameux fonds Cerberus qui détient à la fois 51% de GMAC et 80% de Chrysler
je ne comprends pas: avec leur legislation anti trust, comment est ce possible qu'une même entreprise détiennent en sous main autant d'intérêts dans deux boîtes théoriqument concurrentes?? :huh:

[fbernard]

enoss écrit:

ce qui est délirant, c'est la partie financière.
avec ce fameux fonds Cerberus qui détient à la fois 51% de GMAC et 80% de Chrysler
je ne comprends pas: avec leur legislation anti trust, comment est ce possible qu'une même entreprise détiennent en sous main autant d'intérêts dans deux boîtes théoriqument concurrentes?? :huh:

Aucun rapport, l'un est un constructeur automobile, l'autre un organe de financement.

Le plus amusant, c'est que pour valider le deal, Cerberus doit racheter les 20% restant à Daimler, qui valaient 2.2 Milliards d'Euros il y a 2 ans...et qui valent soit 250 millions de dollars, soit rien, aujourd'hui!!

Par contre, quelques bonnes nouvelles :

General Motors perd près de 5% après les informations de Reuters selon lesquelles le projet de rapprochement entre le groupe automobile et Chrysler pourrait être gelé au moins jusqu'à l'arrivée au pouvoir de la prochaine administration, l'équipe Bush ayant exclu de financer l'opération.

Entre temps, vu que Chrysler a une trèe bonne tréso, et qu'ils sont en train de restructurer à mort, il se pourrait bien qu'ils soient en meilleure forme que GM, au début 2009...

Alors, Chevy Challenger:angry: , ou Dodge Camaro?:P

[michel]

chrysler une très bonne trésorerie ?????
c'est à ce demander comment vu les pertes cumulées et la restructuration qui est toujours couteuse au départ !

[fbernard]

michel écrit:

chrysler une très bonne trésorerie ?????

Pour l'instant, ils ont une trésorerie de 11.2 milliards de dollars... c'est à dire de quoi financer les pertes de GM pendant 11 mois!
C'est d'ailleurs tout ce qui intéresse GM, qui annonce qu'il ne restera plus que 7 modèles dans toute la gamme Chrysler/Dodge/Jeep après le rachat!

Bon, bien sûr, Chrysler a aussi des dettes (environ 9 milliards), mais ce n'est, en temps normal, pas un problème. En ce moment, c'est moins cool, car il faut trouver des banques pour prêter, ou, à défaut, un Etat...


Attention, la trésorerie, c'est pas un miracle non plus, c'est juste l'art de faire payer de clients vite, et de retarder au max le paimeent à tes fournisseurs... Ils sont quand même bien dans la merde, mais moins que GM ou Ford.
Et ça dure depuis des lustres. C'était déjà pas rose dans les années 90, et le centre ville de Detroit n'a pas beaucoup embelli depuis...
Tout l'état du Michigan est en récession depuis 2003.

Je soupçonne que la scène d'ouverture de Terminator 2 a pu être tournée de nuit en plein centre-ville à Detroit, avec juste un peu de protection policière...

Par contre, apparemment, de plus en plus de monde considèrent que la fusion serait un moindre mal : si GM ne bouffe pas Chrysler, GM pourrait faire faillite...

[michel]

qu'ils ce bouffent entre eux , au moin ça resterait américain !

[fbernard]

michel écrit:

qu'ils ce bouffent entre eux , au moin ça resterait américain !

Non, s'ils se bouffent entre eux, ça ne va pas rester américain, ça sera enterré américain...

Honnêtement, je préfèrerais que Chrysler rachète GM, revende Daewoo à Kia, GMC à Nissan, Cadillac à Toyota, Pontiac à Centaur Forge (ils s'y connaissent en enclumes), Buick à un fabricant de déambulateurs (pour un dollar symbolique), Opel à ... personne (qui en voudrait?), et garde une demi-douzaine de modèles dans la gamme en supprimant tout le reste...
Attention, il y a tout de même quelques modèles à sauver, hein, je ne suis pas sectaire : Solstice, Camaro, Corvette, l'Express pour les flottes de loueurs de l'Ohio l'été prochain, l'Impala pour les retraités en Floride, etc.

[michel]

un chouilla exessif quand même !

[Xavi3r]

il se remettraient à faire du muscle car expressif comme en 70 ça se vendrait.. Faut voir le succès de le la chrysler 300 qui est de toute beauté faut le reconnaitre.
Les Cadillacs ont perdu tout personnalité depuis et ne parlons pas des chryslers... Ils sont bons pour faire des concepts aux salons de l'auto..

J'ai quelques questions :
Les nouvelles "muscle cars" revivals, se vendent-elles bien ? qui connait les chiffres ? ( challenger , charger 2008.. et Cie ).
Les américains devraient recommencer à faire de vrais bagnoles dans lesquelles ont ai envie de rêver et de se dire " il m'en faut une " ! pas juste des trucs pompés sur des standards internationaux !
Faut aussi noter qu'à chaque fois qu'on nous montre une ligne nouvelle sur un modèle non Us, en fait ça a été pompé sur une bagnole US d'avant 80 ! :laugh:

[chally7t]

Xavi3r écrit:

il se remettraient à faire du muscle car expressif comme en 70 ça se vendrait.. Les américains devraient recommencer à faire de vrais bagnoles dans lesquelles ont ai envie de rêver et de se dire " il m'en faut une " ! pas juste des trucs pompés sur des standards internationaux !

Ouais...parce que là, ça me fait pas rêver, leurs nouveaux trucs, mais alors pas du tout...et que ce soit chez Ford, GM ou Chrysler....:(

Dorénavant, rien de ce qui sortira des bureaux d'études ne pourra se rapprocher de ce qui a été fait à l'époque...c'est un autre monde aujourd'hui, complètement aseptisé, qui n'est en fait qu'un remake foireux de ce qui marchait avant...rien qu'hier, je suis allé en ville, ptain j'me croyais de retour dans les eighties, que des gens fringués n'importe comment :huh:

[fbernard]

Xavi3r écrit:

il se remettraient à faire du muscle car expressif comme en 70 ça se vendrait..

Faut arrêter de rêver, les muscle cars, ça ne se vend qu'à une poignée de cons comme nous, les inconscients du C02 et des carburants fossiles. Les gens comme il faut, les honnêtes pères de familles, ils roulent en 307 SW turbo-mazout gris métallisé, et ils n'en changent que pour passer au 807 quand ça devient trop petit...et ils attendent avec impatience les modèles nucléaires rechargeables, qui vont pouvoir rouler à 40 km/h et avoir une autonomie de 250km qu'on va leur enfoncer dans le crâne à coups de pub avec des petits oiseaux qui gazouillent...

Tu en croises beaucoup sur la route, des Clio RS, des 206 RC, et autres voitures à tendance sportive?
Moi, le matin, je vois surtout d'immondes poëles à mazout familiaux, et la tendance ne s'arrange pas...

Pour vendre des voitures 'sportives' en France, même les allemands sont obligés de mettre des chaudières au fioul dedans!


Aux USA, c'est pareil.
La majorité des gens, pour qui la voiture est un utilitaire pour aller au boulot et au mall (et un gouffre à pognon), veut du japonais ou de l'Européen (c'est à dire petit, stéréotypé, qui consomme pas).

Alors le nombre d'allumés qui roulent en muscle car, il n'est pas prêt d'augmenter...

[Fox]

Et tous les engins surpuissants genre Aston, Ferrari, Porsche ou autres trucs d'exception à un zillion de mollars, y vont à Dubaï, ou dans des collections, et verront jamais le goudron...:S

[dodgefred]

mais non :lol: :lol: ce matin en allant au taf je suivais une espece de truc rouge "ave des pneus larges + large que des slicks de 33" et un zaileron" t'as vu la ferraillerie ? ki la dit mon collegue!!!! un chtit vrooaaw et zop envolé le machin rouge!!! ah putain de camionette turbal dieso rien dans l'sac ce matin:woohoo: :woohoo: :lol: :lol: fuck vivement que mon moteur y soit monté dans l 'pickup je lui ferais voir à cet XTRA TERRESTRE ce que c'est k'un v8:lol: :lol: :evil: :evil: :evil: :whistle: :whistle:

[michel]

Xavi3r écrit:

il se remettraient à faire du muscle car expressif comme en 70 ça se vendrait.. Faut voir le succès de le la chrysler 300 qui est de toute beauté faut le reconnaitre.
Les Cadillacs ont perdu tout personnalité depuis et ne parlons pas des chryslers... Ils sont bons pour faire des concepts aux salons de l'auto..

J'ai quelques questions :
Les nouvelles "muscle cars" revivals, se vendent-elles bien ? qui connait les chiffres ? ( challenger , charger 2008.. et Cie ).
Les américains devraient recommencer à faire de vrais bagnoles dans lesquelles ont ai envie de rêver et de se dire " il m'en faut une " ! pas juste des trucs pompés sur des standards internationaux !
Faut aussi noter qu'à chaque fois qu'on nous montre une ligne nouvelle sur un modèle non Us, en fait ça a été pompé sur une bagnole US d'avant 80 ! :laugh:

l'effet immédiat serait de rayer de la surface du globe chrysler/gm/ford .:(

[Christophe31]

Chally7t écrit:

Ouais...parce que là, ça me fait pas rêver, leurs nouveaux trucs, mais alors pas du tout...et que ce soit chez Ford, GM ou Chrysler....:(

Si moi il y a une auto moderne qui me plait énormément. Plus que la nouvelle Chally, c'est la Corvette Z06 :kiss:
Hyper agressive et racée, tres performante, bref une vraie descendente de ses ancètres C2-C3-C4.

Dans 15 ans lorsque ca ne vaudra plus rien, je m'en acheterai une :lol: et je passerai pour dingue, tout comme actuellement avec mon vieux van :silly: