CFM 383 : 650? 750? 850?

Questions et réponses sur des problèmes mécaniques ...
RAF512
Mopar warrior chef
Mopar warrior chef
Messages : 4861
Inscription : 04 mai 2007, 06:23

CFM 383 : 650? 750? 850?

Message par RAF512 »

Avant de répondre un chiffre parce qu'il y en a qui "croivent" ;)

Lisez cet article (en gros ils ont essayé sur un 383 stock du 650 au 1050)

After tuning this carburetor's main metering circuit through a series of jet changes, we found that 87 jets in the front and rear, with the power valves blocked off, made the most power. On Auto Performance Engine's dyno, our 383 big-block with the Holley 850 double-pumper made a best pull of 392.5 lb-ft of torque at 4,500 rpm, and 401.4 horsepower at 6,100 rpm


Après avoir réglé ce carburateur grâce à une série de changements de jet, nous avons constaté que des jets de 87 a l'avant et l'arrière, avec les powervalve bouché,c'était cette configuration qui faisait le plus de HP Sur le banc de puissance Auto Performance, le big block 383 avec le double-pompe Holley 850 avec un couple de 392,5 lb-pi de couple à 4 500 tr/min et 401,4 chevaux à 6 100 tr/min



http://www.hotrod.com/how-to/engine/mop ... dyno-test/
1971 Plymouth Barracuda 512
1967 Plymouth Barracuda « 383 en cours »
1968 Plymouth Barracuda Cab 383
1970 Dodge Challenger SE 383
1973 Dodge B100
1978 Jeep Laredo
Avatar de l’utilisateur
Banshee
Mopar addict
Mopar addict
Messages : 516
Inscription : 03 juin 2013, 21:10
Localisation : Eyguieres dans le 13

Re:CFM 383 : 650? 750? 850?

Message par Banshee »

se n'est pas celui qui a les plus grande oreilles qui entend le mieux ;)
Oldsmobile cutlass 69
et bientôt une 72
Avatar de l’utilisateur
Sly
Mopar addict
Mopar addict
Messages : 542
Inscription : 12 juin 2013, 22:13
Localisation : Commelle (38)

Re:CFM 383 : 650? 750? 850?

Message par Sly »

Le problème de ces tests c'est que jamais des blocks d'origine :)

Sur le mien, qui est un 383 de 1967 entièrement d'origine à l'intérieur (sauf pipe dual plane Offenhauser), je suis passé d'un 750 cfm mechanical Edelbrock à un 570 Holley Street Avenger en vacuum. Le 570 est un peu trop petit c'est clair, je sens une bride notamment au niveau du couple dès le bas-régime, n'importe quel ressort que je mette. Le 750 Edel était par contre un gouffre côté conso dès qu'on appuyait, mais marchait clairement plus fort.
Du coup j'aimerai passer en Quick Fuel méca à l'occase :P

En tous cas le 383 (du moins le mien) semble aimer les "gros carbus", j’entends par la les plus gros que d'origine.
Avatar de l’utilisateur
fanfan
Mopar warrior chef
Mopar warrior chef
Messages : 3974
Inscription : 16 oct. 2008, 15:22
Localisation : Courrieres

Re:CFM 383 : 650? 750? 850?

Message par fanfan »

Trois questions:

1) la taille du carbu désigne quoi à la base? L'arrivée d'air? Ou essence ??

2) même question pour les gicleurs du coup.

3) ça sert à quoi de boucher la power valve ? Ça influ sur une voiture qui roule normalement ?? Et comment que l'on fait pour la boucher??

Merki pour les réponses.
mrbenou
Mopar warrior
Mopar warrior
Messages : 2158
Inscription : 25 avr. 2007, 10:52

Re:CFM 383 : 650? 750? 850?

Message par mrbenou »

Le VRAI problème de ces test de magazine c'est qu'ils visent la puissance maxi at wot au détriment du reste,les mi régimes et le ralenti.
En bref cela ne reflète en rien un fonctionnement de tous les jours.
charger 69 avec 413 cid:en constante renovation....charger rules!
Avatar de l’utilisateur
chris383
Mopar interested
Mopar interested
Messages : 88
Inscription : 25 juil. 2009, 11:36
Localisation : Canton de Berne, Suisse

Re:CFM 383 : 650? 750? 850?

Message par chris383 »

Salut à tous de la Suisse et une bonne année 2016 !
Tout à fait d'accord avec toi : ces tests (et il y en a plein dans les magazines us....) sont peu réalistes par rapport au conditions de circulation.
J'en profite pour signaler que peu de mécanos font de vrais essais routiers pour tester leurs réglages....
Sur mon 383, j'ai actuellement un Holley 750 cfm 4160 et j'en suis content. Les réglages de pompe de reprise m'ont pris du temps, mais maintenant c'est ok.
Répondre