Filex écrit:


C'est même un des points les plus importants! Car disons au pif à 90km/h t'es à 2300 tours avec un 3.23, et 3000 (au pif hein) avec un 3.90. 700 tours d'écart ça commence à faire.

_________________
Plymouth Satellite Sebring 1972 440.
KARSHAPERS MOTORS CLUB

Fais une expérience: prends ton VTT, et va faire un tour du pâté d'maison grand plateau-pignon moyen...regarde combien de temps tu as mis...
Maintenant, petit plateau-même pignon, et essaye de mettre le même temps !! Ha c'est plus la même musique, hein ?? T'es vachement plus essoufflé, hein, et y t'en faut des litrons de flotte pour t'en remettre la caisse ?? Imagine ton moulin...:whistle:

_________________
We are Anonymous...

Fox écrit:




:lol: :lol: J'adore la comparaison

_________________
Page blanche !!

ca a le mérite d'ètre clair :D


Le meilleur compromis, c'est lequel ?

_________________
'68 Coroner

Filex écrit:


Il parait que le 3.23 est pas mal, 3.55 ça va encore mais au dessus ça mouline un peu. Enfin Fox est descendu à Lurcy avec son 4.10 et ça l'a pas tué :P .

_________________
Plymouth Satellite Sebring 1972 440.
KARSHAPERS MOTORS CLUB

donc je suppose que plus on monte (en chiffre), plus on a un pont court et donc plus ca envoie en bas régime, that's right ?

_________________
'68 Coroner

Affirmatif ;)

_________________
Page blanche !!

max écrit:
non 3,55 c'est deja l'enfer pour rouler loin.

_________________
>>

il me faut un 3.55 alors c'est décidé :D !

_________________
'68 Coroner

je confirme ce que dis Chris un 3.55 , qui plus est avec des roues trop petite c'est un peu galére ! je le laisse pour faire des runs , mais en espérant que ça va un peu s'arranger avec des pneus en hauteur normale :S
Par contre il est vrai que c'est beaucoup plus nerveux :evil:

_________________
Page blanche !!

Filex écrit:

d'ailleurs tu a quoi déjà comme rapport de pont ? et quoi comme pont tout court ?

_________________
Page blanche !!

Aucune idée, je dois regarder ca avec Pat' (patrickdrag) dans peu de temps, on va lever la mienne, on verra tout ce qui s'y passe en dessous :)

_________________
'68 Coroner

max écrit:
Oublie pas que j'ai des roues de 33" de diamètre...
Faut pas tenir compte des avis de Pierre, Paul, Jacques pour avoir un avis sur la question...Parce qu'on ne sait pas ce qu'ils ont comme pneus, Pierre, Paul et Jacques, justement...
Un pont de 2.76 avec des roues de 14" chaussées "petit" restera agréable, alors que ce sera inroulable avec un 3.55...Ce même 3.55 avec mes roues de 33" tirera épouvantablement trop long pour ce que je fais !
Le Viet roulait 3.55, avec des roues "normales" sur sa Cuda (15") et c'était pas mal...
J'étais en 3.23 sur la mienne, à l'époque, et c'était parfait...(mais j'aurais bien voulu voir en 3.55:whistle: ...)
J'ai fait des milliers de bornes dans la Cuda de Sawaf, qui tirait 4.10 en roues de vélo, putain, l'enfer ! L'essence était pas chère à l'époque, on passait plus de temps à la pompe que sur la route !
De ce que j'ai pu essayer, le 3.23 reste l'arme absolue dans le genre...

_________________
We are Anonymous...

C'est ce que j'avais sur la chally, 3,23 avec du 15 pouces et des pneus en 26 de diamètre. Très bon compromis.
Voilà une feuille de calcul, rentrez la taille des pneus, le rapport de pont, les rpm et ça vous donne la vitesse.
[file name=Feuille_de_calcul-941fdc68419254eaa4d1bab2bfb4b9fa.zip size=40062]http://www.mopar-owners-club.com/images/fbfiles/files/Feuille_de_calcul-941fdc68419254eaa4d1bab2bfb4b9fa.zip[/file]

sur mon pickup j'ai du 4.10 et du 255/60/15 ça tire court et sa boit plus que le conducteur... je reve de 3.55.... mon ramcharger a du 3.23avec du 31 /10/15 sur route c'est mou au demarrage mais économique. mon pickup w200 " bigfoot" a du 4.10 avec 36/12.5/ 16.5 et la c'est agréable en roulant à vitesse stabilisé je suis descendu à 18/20l aux 100 bornes.:whistle: :whistle: :whistle:

_________________
Wanna drive my truck? Hauling ass sucking gas.
if it ain't a mopar it's pure shit