French Mopar Owner's Club

:pouet: :pouet: :pouet: :pouet: :pouet: :pouet: :pouet: :pouet:

Bin c'est l'opposé chez nous, on ne devait le passer qu'une fois et maintenant va falloir le passer une fois tous les trois ans pour les bagnoles après 1968.. Mais c'est pas vraiment inquiétant vu ce qui est controlé... :whistle:

Moi, j'suis pas persuadé que ce soit une bonne nouvelle, c'est sûr que ça va rendre plus tranquilles ceux qui ont des petits soucis de freinage mais le CT a l'avantage de pouvoir tester tes freins et jeter un oeil sur les organes de sécurité tout les 5 ans, je connais pas mal de proprios qui pensent que "tant que ça roule" c'est bon et qui ont des flexibles de frein complètement nazes qui éclateront au premier freinage d'urgence, sans parler des proprios qui passaient leur auto en CG colec pour ne plus avoir de CT à passer :blink: .
Tout ça sans parler des arrières pensées gouvernementales derrière tout ça, plus de CT, plus de sécurité donc restrictions de rouler librement etc...faut être très vigilant à l'annonce de ces "bonnes nouvelles", si c'est pour déboucher sur des situations pires :side: :side: :side: .
Le bon coté de la chose c'est pour les autos plus du tout d'origine mais bien entretenues par leur proprio, ce forum est rempli de proprios comme ça, mais qu'en est-il pour les tas de merdes pas entretenus qui circulent sur nos routes :( :( :(

ok avec nono
mefiance

et pour rebondir (sboiiing) sur l'utilité du CT, ue petite anecdote
quand j'avais ma cox, un jour je passe le ct (elle état en CG normale). je l'avais restaurée, il y avait beaucoup de pièces neuves et notamment tout le freinage
bref il fait ses controles, et au banc de freinage: plaf!! un flexible qui explose :S
j'avais mal positionné le flexible avant droit. celui ci frottait légérement sur le bord de la jante avant quand je braquait à gauche, avec les km ça l'avait limé sur une toute petite longueur mais suffisament pour être hs....
comme quoi.

je suis d accord mefiance puis un ct fais pas de mal ca permet de voir un peu l etat de l auto son evolution et signale des choses que l on pense pas forcement ;)

Même si je sens le coup fourré , moi ça m'arrangerai bien !! Avec des auto plus trop stock , il faut souvent aller cher des controllleur que l'on connais bien :whistle: c'est souvent pas la porte s'a coté etc etc :P

Peter écrit:

Même si je sens le coup fourré , moi ça m'arrangerai bien !! Avec des auto plus trop stock , il faut souvent aller cher des controllleur que l'on connais bien :whistle: c'est souvent pas la porte s'a coté etc etc :P

Je comprend aisément ta position mon bon Peter ;) et c'est vrai que ce projet a de bons cotés pour certains d'entre nous comme je le disais plus haut, pour ma Bel Air, le problème se pose moins car avant 1956, les autos sont considérées comme antique :blink: et le CT se résume à un contrôle visuel très succinct, pas de banc de freinage, pas de contrôle de la qualité des éclairages, encore moins de contrôle pollution, de ceintures de sécurité etc...un vrai bonheur...:lol:

pas bon du tout , ça sent la restriction de circulation !!!

nono540 écrit:

Peter écrit:

Même si je sens le coup fourré , moi ça m'arrangerai bien !! Avec des auto plus trop stock , il faut souvent aller cher des controllleur que l'on connais bien :whistle: c'est souvent pas la porte s'a coté etc etc :P

Je comprend aisément ta position mon bon Peter ;) et c'est vrai que ce projet a de bons cotés pour certains d'entre nous comme je le disais plus haut, pour ma Bel Air, le problème se pose moins car avant 1956, les autos sont considérées comme antique :blink: et le CT se résume à un contrôle visuel très succinct, pas de banc de freinage, pas de contrôle de la qualité des éclairages, encore moins de contrôle pollution, de ceintures de sécurité etc...un vrai bonheur...:lol:

pourtant j'ai vu une 41 faire un ct normal ou presque !

Peter écrit:

Même si je sens le coup fourré , moi ça m'arrangerai bien !! Avec des auto plus trop stock , il faut souvent aller cher des controllleur que l'on connais bien :whistle: c'est souvent pas la porte s'a coté etc etc :P

c'est reculer pour mieux sauter , c'est l'assurance qui te fera chier au cas ou y a un crash avec dommages humains !

;) :)

michel écrit:

Peter écrit:

Même si je sens le coup fourré , moi ça m'arrangerai bien !! Avec des auto plus trop stock , il faut souvent aller cher des controllleur que l'on connais bien :whistle: c'est souvent pas la porte s'a coté etc etc :P

c'est reculer pour mieux sauter , c'est l'assurance qui te fera chier au cas ou y a un crash avec dommages humains !

;) :)

Pas faux :side: :side: :side:

De toute façon avec nos caisses , il faut pas avoir d'accident et c'est tout :P sinon , on est dans tout les cas dans la mouise :lol:

Ben moi, chui pour le C.T. À chaque fois que je le passe, je peux m'enquérir de l'état de mes amortos et d'autres bricoles que je ne peuvent être vérifiées qu'avec le matériel propre aux centres de C.T.. Même tous les deux ans, on peut découvrir des problèmes. Hormis les propriétaires de voitures douteuses, le C.T. pose surtout problème pour ceux qui ont plus de deux véhicules et à qui cela coûte évidemment cher. Mais la sécurité n'a pas de prix, et comme je l'ai souvent dit : au premier accident grave impliquant une voiture ancienne, du genre strike dans abribus rempli de ménagères de plus ou moins de 50 ans, c'est toute la communauté des voitures anciennes qui va morfler, y compris les propriétaires les plus soigneux.

mouai....
ça sent une contre-partie tout ça!!
au final on l'aura dans le fion quand même.

un CT tous les 5ans, c'était pas la mort.

je passe en CGC simplement parce que la dodge est un import.
mais passer un CT tous les 5 ans ne me dérangeais pas du tout. au contraire, étant une quiche royale, cela m'aurait permis de contrôler les points vitaux et de réparer en tant et en heure.