Re:les lois les plus débiles
Publié : 05 mars 2010, 12:07
dodge5 écrit:
Effectivement, les études qui ont été menées sur le gain de productivité ont été faits sur une période de 10 ans, et sans prendre en compte un phénomène lié directement au coût de production, plus particulièrement à cause des charges, c'est la modernisation des usines dans la même période.
Pour réduire de plus en plus les prix, malgré une augmentation significative des salaires, ils ont été obligés d'investir massivement dans de l'automatisation pour remplacer les personnels qui travaillent. D'où la conséquence de la disparition des 14 % de salariés dans le domaine industriel.
Je rappelle s'il en était besoin, que les 35 heures ont été mises en place sans réajustement de salaire. Une personne qui travaillait 39 heures, s'est retrouvée du jour au lendemain à 35 heures avec le même salaire. Moi qui ai vécu la chose à cette époque, ma masse salariale a augmenté de 20 % pour le même nombre d'heures travaillées et donc de produits fabriqués. La conséquence plus simple, j'ai vendu la partie commerciale est arrêté purement et simplement la partie production. J'étais déjà mal pour vendre des produits à l'export, après les 35 heures je ne pouvais tout simplement plus le faire. Mon expérience est très simple, avant les 35 heures j'avais 12 employés. Après 35 heures ces 12 personnes ont été cherchées du travail. Et j'en suis désolé.
Heureusement pour eux, ils ont tous étés réintégrés dans des sociétés que je connaisse où ils ont changé de secteur d'activité.
Tu ne peux pas dire que c'es (la seule conséquence)
En ce qui concerne la production dans les pays de l'Est, je ne suis pas spécialiste mais je sais qu'actuellement ils s'en mordent les doigts.
Enfin ce que j'en dis-moi ce que tout ça c'est de la foutaise. Ce qu'il aurait fallu faire, c'est mieux payé les gens par un système de bascule entre les charges et les salaires.
Aujourd'hui les charges patronales représentent 42 % du salaire brut, si on diminuait les charges de 10 %, et qu'on est versée aux salariés, que tout le monde serait content.;)
En ce qui concerne le gain de productivité, tout mon d'accord sur ce sujet. C'est sur la façon de le présenter il y a un problème.Popeye écrit:Je permet d'intervenir la dessus ayant travailler dans l'industrie (PSA), les 35 h ont eue pour conséquence (et seule conséquence) d'ameliorer la productivité, allié avec l'automatisation des postes et oui, on en fait plus en 35h qu'il y a 20 ans en 40 h ! et avec moins de personnel en plus ! Les entreprise délocalisent pour des raisons économiques et (ou) pour s'implanter dans un pays, exemple la Slovaquie, en implantant une usine, on donne du taf et avec leur salaire on les poussent à acheter des caisses (Fordisme), le cout d'une 207 Slovaque n'est inferieur que de 500 euros livrée en concessions (évidemment pas répercuté sur le prix d'achat...),1/3 est fabriquée en france, 2/3 la bas...Je pense que les 35h sont un probleme pour certain secteur.C'est vrai qu'il y a des lois un peu bizarres dans le monde.
Il faut reconnaître qu'en France on est pas mal non plus.
Les 35 heures ! Depuis qu'elles ont été mises en vigueur, les sociétés industrielles françaises n'arrêtent pas de délocaliser, en conséquence de quoi, 14 % des emplois ont disparu dans ce secteur.
Sinon pour revenir au sujet, il me semble que les Femmes n'ont toujours pas le droit de porter de pantalon:laugh:
Effectivement, les études qui ont été menées sur le gain de productivité ont été faits sur une période de 10 ans, et sans prendre en compte un phénomène lié directement au coût de production, plus particulièrement à cause des charges, c'est la modernisation des usines dans la même période.
Pour réduire de plus en plus les prix, malgré une augmentation significative des salaires, ils ont été obligés d'investir massivement dans de l'automatisation pour remplacer les personnels qui travaillent. D'où la conséquence de la disparition des 14 % de salariés dans le domaine industriel.
Je rappelle s'il en était besoin, que les 35 heures ont été mises en place sans réajustement de salaire. Une personne qui travaillait 39 heures, s'est retrouvée du jour au lendemain à 35 heures avec le même salaire. Moi qui ai vécu la chose à cette époque, ma masse salariale a augmenté de 20 % pour le même nombre d'heures travaillées et donc de produits fabriqués. La conséquence plus simple, j'ai vendu la partie commerciale est arrêté purement et simplement la partie production. J'étais déjà mal pour vendre des produits à l'export, après les 35 heures je ne pouvais tout simplement plus le faire. Mon expérience est très simple, avant les 35 heures j'avais 12 employés. Après 35 heures ces 12 personnes ont été cherchées du travail. Et j'en suis désolé.
Heureusement pour eux, ils ont tous étés réintégrés dans des sociétés que je connaisse où ils ont changé de secteur d'activité.
Tu ne peux pas dire que c'es (la seule conséquence)
En ce qui concerne la production dans les pays de l'Est, je ne suis pas spécialiste mais je sais qu'actuellement ils s'en mordent les doigts.
Enfin ce que j'en dis-moi ce que tout ça c'est de la foutaise. Ce qu'il aurait fallu faire, c'est mieux payé les gens par un système de bascule entre les charges et les salaires.
Aujourd'hui les charges patronales représentent 42 % du salaire brut, si on diminuait les charges de 10 %, et qu'on est versée aux salariés, que tout le monde serait content.;)