pour revenir au partage

une chose marche super bien: les coopératives. dans l'agriculture par exemple, beaucoup de coopératives se tirent la bourre avec les multinationales de l'agro alimentaire.
elles ont leurs propres semences, leur entrepôts de produits phytosanitaires etc.
grâce à ça Bayer et cie n'ont pas la main mise sur les exploitations agricoles puisque la coop sert de pare feu grâce à sa puissance de négociation.
accessoirement chez nous, ça permet de limiter les coûts et au final le prix de la bouffe qu'on peut s'acheter.
y'a qu'a voir la situation des agriculteurs des pays émérgents qui sont sous la coupe de sociétés type Monsanto.

pour revenir à l'auto, les centres auto du genre de celui où je bosse permettent aussi au gras du bide de la profession de ralentir leur exigences
par exemple, quand les types de Norauto discutent avec le bibendum pour acheter 200000 pneus sur l'année, en une seule fois, ça calme les ardeurs. et ça permet de contenir les coûts pour l'acheteur
le petit garagiste du coin doit aller chez un grossiste et au finale le paye plus cher qu'un client de centre auto...
dégueulasse pour le petit, mais c'est aussi le principe du capitalisme.

_________________
La chute n'est pas un échec. l'échec c'est de rester là où on est tombé.

enoss écrit:


Le mot "partage" me semble mal approprier. La coopérative c'est plutôt, celons moi, "La meilleur utilisation des ressources de chacun". Je m'explique. Elle mutualise les coûts, mais redistribue, en fonction de l'apport de chaque membres (la surface exploité par chacun, par exemple). Sa puissance de négociation, les oblige a parler d'une seul voie, et impose ses pratiques. Pas toujours possible de faire plaisir a tout le monde, ce qui explique pourquoi tant d'agriculteurs préfère resté indépendant.
Dans mon cas, j'utilise se principe. Je fait des site web depuis quelques années. J'ai une spécialité, le langage "HTML". Malheureusement, les clients on besoin d'autre langage pour faire marché leurs site web. Le Flash, PHP, Java, XML, XAML, XUL... et bien d'autres. Je ne peux pas tous les maîtrisés. Je fait donc appel à d'autres indépendants, comme moi, qui eux maîtrise les langages dont j'ai besoins pour la prode. Nous mutualisons nos compétences. Chacun garde ses clients et est payé en fonctions de sont travail, tous en répondant a la totalité des demandes.



Dans ce cas, je ne suis pas sûr que les pneus fournis en grande quantités, soit les même, et surtout, fabriquer dans les même usines. Je me trompe ? :huh:

Popeye écrit:



ben oui tu te trompes!!! :lol:

dans le milieu de la moto c'est pareil!!! une marque de moto ou un agent n'aura pas le même prix d'achat qu'une centrale comme les Moto experts et daffy moto qui eux achètent par semi remorque complet!
ils proviennent tous de la même usine et sont tous pareils!! ils jouent sur la quantité.

Popeye écrit:


bin si
un Michelin ou un Bridgestone, qu'ils soit vendu chez renault, feut vert ou le garage ducoin, il vient de la même usine.

les usines sont spécialisées par taille de pneus
par exemple chez Michelin, il y a beaucoup de 205/55 - 16 quis ont fabriqués en Allemagne, d'autres tailles sont fabriquées en Russie, en Espagne, en GB, en Italie etc. y'en a même un peu fabriqué en France
à contrario les Bridgestone qu'on trouve par chez nous sont presque tous fabriqué en France

c'est facile à savoir, c'est marqué dessus: "made in XXX", le code de l'usine et le mois et l'année de fabrication.

tu dois confondre avec les marque de distributeurs (pneus Norauto, Feu Vert, Point S etc). ils sont fabriqués par des grandes marques (Conti, Hankook etc), mais utilisent d'autres moules que ceux des pneus ditstribués par la marque qui le fabrique.
cela dit ils restent de très bon pneus de milieu de gamme. le bas de gamme étant constitué désormais par les pneus chinois / asie du sud type Kingstar ou Runway

_________________
La chute n'est pas un échec. l'échec c'est de rester là où on est tombé.

Popeye écrit:


" Une coopérative est une association autonome de personnes volontairement réunies pour satisfaire leurs aspirations et besoins économiques, sociaux et culturels communs au moyen d’une entreprise dont la propriété est collective et où le pouvoir est exercé démocratiquement"

concernant les coopératives tous les usagers sont égaux (prix des semences, tarif des services, prix d'achat des récoltes etc)
il y a des administrateurs élus par les adhérents qui sont tous exploitants.
et il y a quelques salariés (à la direction, aux labos, aux silos etc), mais les grandes décisions sont prises par les administrateurs.
ils servent bien un but commun en mettant en commun leur savoir, leurs produits et leur capacité d'achat pour en faire bénéficier les adhérents. et puisque adhérents et décisionnaire sont issus des mêmes types de personnes, ça marche ;)

rien à voir donc avec ton système qui est plutôt de la sous traitance puisque vous ètes payés en fonction de la valeur que chacun apporte au produit final.

_________________
La chute n'est pas un échec. l'échec c'est de rester là où on est tombé.

enoss écrit:


Désolé, enoss, mais en dehors du fait qu'il n'y a pas d’élu chez moi, je ne vois pas la différence. Les postes non pas le même nom et change en fonction du projet, mais ça reviens au même :huh:
Oui, cela s'appel de la sous traitance, et pour moi, la coopérative joue le même jeux, avec un Systems différent, mais là encore, le résultat est le même.
Ce qui change, c'est le régime fiscal. ;)

Ouille **** j'ai mal au cul :huh: :lol:

Sorry no text

Pop'
la sous traitance, c'est un contrat entre une entreprise et une autre pour un boulot précis
un sous traitant s'engage à livrer un produit ou un service conforme au donneur d'ordres. il est dépendant de lui

la coopérative ne travaille que pour ses sociétaire et n'existe que par eux.
l'expertise, les investissements, la maîtrise et les compétences restent en interne, au bénéfice des sociétaires.
contrairement à toi et à ton language xutmhl 2.0 que tu ne maîtrises pas, si ton sous traitant décide de bosser avec quelqu'un d'autre, à charge pour toi d'en trouver un nouveau qui veut ou peut bosser avec toi.
dans la coop, tout le monde est lié dans un but commun. ils ne sous-traitent pas avec leurs concurrents (potentiels ou réels)

_________________
La chute n'est pas un échec. l'échec c'est de rester là où on est tombé.

enoss écrit:


Je crois que je ne m'exprime pas bien. Par fiscal, j'endentais "principe générale". Mais je crois que je ne vais pas insister.
Faudra qu'on remets sa à Lurcy (ou ailleurs) devant une bonne bouteille de scotch, histoire de refaire le monde encore une foie ;)

Popeye écrit:


:lol: c'est fait exprès????

_________________
La chute n'est pas un échec. l'échec c'est de rester là où on est tombé.

enoss écrit:


J'aurais aimé :lol: mais non :blush:

:boufon:

enoss écrit:
Y maitrise déjà pas l'français, l'Pop, alors imagine le Xutmhl 2.0... :P :P
Et j'te parle même pas du Klääöthmulh, dont le COD s'accorde avec tous les déterminants uniquement à la troisième personne du fkölötwooz...:whistle:

_________________
We are Anonymous...

Fox écrit:


ah oui, ça me rappelle mes vacances sur Fulghazwxd 4 (3ème nébuleuse à gauche après Klakmuth 12), au club mêpauschalurlaub
d'ailleurs là bas le groupe nomizhblug s'accorde, même au plus que wizkreüh.


étonnant :huh:

_________________
La chute n'est pas un échec. l'échec c'est de rester là où on est tombé.